Ich sitze gerade am iMac Alu 24 und würde ihn klar empfehlen, der 20 Zoll gefiel mir im direkten A/B-Vergleich überhaupt nicht. Der neue kleine 24 Zoll hat mit Listenpreis 1.400 Euro einen fairen Preis. Qualität und das wunderschöne einheitliche All-in-one-Design begeistern mich immer wieder. Der Mini steht im Wohnzimmer am Beamer, als (Büro)Desktop gefällt mir der iMac 24 aber deutlich besser als ein Mini und dann diverse dazugestellte Peripheriegeräte.
ich versteh deine wiederholte angst des gelbstichs nicht - heutzutage kann man jeden monitor kalibrieren (entweder simpel mit der colorsync eigenen software oder auch mit exterenen geräten). wie die teile beim händler eingestellt sind hat mit dem was du selbst damit machst nicht wirklich was zu tun.
was das 20" display des ersten alu-imacs angeht (das neue kenn ich nicht): ein bekannter hat den stehen, und mir käme der nicht ins haus. ich kenn eizo (mit pva-panel) apple (mit IPS-panel) LG (mit sehr gutem TN+Film) und natürlich meinen auch mit S-PVA-panel im vergleich → wer seine digifotos nicht sinnlos bearbeiten will, weil sie ihm mau, kraftlos oder in den lichtern verbrannt vorkommen, sollte sich einen guten monitor besorgen. wer ausschließlich office und web/mail auf seinem rechner macht, bei dem ist es natürlich egal.
@ sofasurfer: das mit den HDR-fotos habe ich auch das erste mal bei einem fotografen auf einem eizo 24" gesehen - da sieht man erst was seine 2500,- euro teure kamera überhaupt drauf hat.
ganz klare empfehlung zu einem guten monitor. und wenn er schon an einem rechner direkt hängt wäre das dann eben der imac 24".
Stimmt kalibrieren wäre eine Option!
Ich möchte schon hin und wieder Fotos bearbeiten. Ist ja auch schließlich mein Hobby!
Früher hatte ich auch ein Eizo Display (17") war sehr zufrieden. Dann habe ich ein FSC 20" bekommen, den ich bis heute hab. Der Eizo war vom Bild schon etwas besser, aber nicht gravierend.
Aber einen 20" oder 24" Eizo ist doch relativ teuer, dafür das ich ihn nicht dermaßen ausnutze.
Der 24" iMac scheint mir schon sehr attraktiv für 200€ mehr als der 20". Aber ich kann mir vorstellen, dass er etwas zu mächtig auf meinem Schreibtisch wirkt…Packt denn die 9400m die 24er Auflösung? Locker oder?
Der iMac ist halt so interessant, weil man wenige Kabel hat, iSight integriert, schönes Design usw…
Werde mir mit der Entscheidung auf jeden Fall noch etwas Zeit lassen. Mein MacBook leistet ja auch gute Dienste 
Ja Locker. Ich habe am alten Mini nen 24" (Intel Grafik) und das geht auch. JA die isight und das all in one sind nett wen es einem gefällt.
Für mich ist das das Contra argument.
Ich bin immer noch im CCC aktiv. Dort wird die isght meistens eher beschimpft.
Wieso? Aus Paranoia, dass jemand die Cam unbemerkt einschalten könnte? Dann sollte sich jemand endlich mal den Schaltkreis der iSight genau unter die Lupe nehmen, um zu bestätigen, dass man die Kamera nicht aktivieren kann, ohne dass die LED angeht. Das ist nämlich mit 99% Sicherheit so. Ansonsten hilft halt nur der Klebe-Patch… 
genau deswegen, aber egal ich weiß. Manche behaupten auch, dass man eben abhören könnte, darauf hin sage ich, dass man das mit nem ISDN Telefon viel besser kann. NAja man kann einfach nen Post it drüber kleben auf dem sowieso die Memos sind.
Übrigens gibt es das bisherige iMac 24’’ Modell (mit separater Grafik und preiswert aufrüstbarem RAM)
hier und dort immer noch sehr günstig. – Vielleicht ist das ja ein Argument? 
Ne weil wie gesagt ich hab besondere Konditionen. D.h. ich bezahl weniger für den 24er Aber er ist zu groß. Werde mir noch Zeit lassen mit der Entscheidung!
ich würde mich dennoch für den ‘alten’ 20er mit separater grafik (HD2600Pro) entscheiden, der neue shared chip (GF9400M) hat dagegen keine chance…
das display kann man gut mit dem eizo monitortest überprüfen, einfach auf USB stick mitnehmen…