Moin zusammen.
Ich suche ein Thunderbolt Kabel (vermutlich TB1?) um eine externe sata anzustöpseln.
( siehe Foto ) Haben die noch einen anderen Namen als Thunderbolt? Ich finde bisher nichts.
Warum willst Du unbedingt Thunderbolt nutzen (ja ist Version 1 bis 10 Gbit/s)? Günstiger sind in der Regel USB (in diesem Fall 3) Gehäuse. Ich kenne eigentlich nur (teure) NAS Lösungen für Thunderbolt und keine Einzelgehäuse für SATA-Platten.
Alternativ (aber nur für Monitore sinnvoll) ist MiniDisplayport. Der Thunderbolt-Anschluß ist Pin- und Abwärtskompatibel zu diesem Standard. Nur kenne ich kein externes Festplatten-Gehäuse, was den Grafikstandard „Displayport“ für die Datenübertragung nutzt (was wenig zweckmäßig wäre).
Original gibt es Kabel hier.
Alternativen siehe hier
Moin!
Von Delock gibt es beispielsweise solche Gehäuse: https://www.amazon.de/Delock-42510-Externes-Gehäuse-Thunderbolt/dp/B00FOR3Y2A
Von Akitio gibt es ein Thunderbolt Raid-Gehäuse für zwei 2,5" Platten.
Man kann aber auch z.B. Thunderbolt Gehäuse von Transcend mit Platten nehmen und dort eine SSD einbauen.
Ich nutze Die hier: https://www.amazon.de/Optimiert-Inateck-festplatten-zusätzlichen-Werkzeuglose/dp/B00KW4T69A/ref=sr_1_6?s=computers&ie=UTF8&qid=1547049600&sr=1-6&keywords=USB-3+externes+gehäuse
Habe 3 Stueck davon. Sind einfach geil in der Handhabung.
Kosten 10 euronen stueck … Gegenueber 109 von deinem. Also - ich weiss nicht …
Das ist nicht mein Gehäuse, ich habe es nicht!
Ich habe nur geschrieben, daß es sehr wohl Gehäuse gibt, die eine SATA Platte/SSD an Thunderbolt 1/2 anschließen können.
Genau da liegt der Hase im Pfeffer! Ein USB 3 Gehäuse gibt es ab 10€, der Großteil um 20 bis 30€. Der Standard ist etabliert und weit verbreitet und mit einem gespeißten USB 3 Hub brauchen auch die angeschlossenen Gehäuse keine Netzgeräte.
Es gibt also immer noch ein Thunderbolt Gehäuse am Markt! Für über 100€, nicht mehr top aktuell (wie die Kompatibilität zu Mac OS X 10.7 und 10.8 nahelegt) und braucht explitit ein Netzgerät. Thunderbolt 1 hat den gleichen maximalen Datendurchsatz wie USB 3. USB 3 könnte am Mac allenfalls ausgebremst werden, wenn ein USB-Controller mehrere USB-Buchsen versorgen muß und diese belegt sind. Angesichts von Anschaffungskosten von rund 150€ für Thunderboltgehäuse und ein Thunderboltverbindungskabel gegenüber 20 bis 30€ für eine entsprechende USB Ausstattung lohnt sich das nur, wenn alle USB Buchsen belegt sind, mit einem USB Hub mit weiteren angeschlossenen Geräten zu geringe Bandbreiten oder Störungen zu erwarten sind oder die Verbindung zur externen Festplatte/SSD unbedingt isoliert von USB ablaufen soll. Dann rechnet sich aber ein Einzelgehäuse nicht. Möchte man aber ein RAID daran betreiben, hat sich Thunderbolt 1 eigentlich schon überholt. Aktuell wäre Thunderbolt 3 mit 40 Gbit/s. Entsprechend zahlt man für die verbleibenden Restgeräte im Markt Liebhaberpreise, weil es entweder professionelle Betriebe nutzen, die von der Ausstattung her nicht Umsteigen können (weil das teurer wäre oder sie auf alte Programme angewiesen sind, die auf neueren macOS Versionen nicht laufen) oder halt ambitionierte Liebhaber bereit sind, die überhöhten Preise zu zahlen. Wenn also nicht eine Spezialnutzung an der Schnittstelle vorgesehen ist, würde ich ein USB 3 Gehäuse für eine externe Festplatte nutzen oder wenn man mehr Geld zur Hand nehmen möchte zu einem netzwerktaugliches NAS greifen. Dann kann man die Festplatten an einen anderen Ort verbannen und braucht sie nicht immer an den Mini zu stöpseln.
Das gilt aber nur für 2,5" Platten, nicht für 3,5" Platten, oder?
Da der Fragesteller nach Thunderbolt Lösungen fragte, habe ich ihm welche genannt.Warum soll ich ihn zu irgendetwas bekehren?
Ich habe hier am Mac Pro 2013, der ja sechs Thunderbolt Anschlüsse hat, auch eine WD MyBook Pro (Raid für zwei 3,5" Platten), die über Thunderbolt 2 angeschlossen ist, damit z.B. das Kopieren von einem Laufwerk zum anderen schneller geht. Denn innerhalb eines USB Busses wird das langsam, aber von USB nach Thunderbolt bleibt es schnell.
Friede, Friede, Freunde.
Ja, ich hatte explicit nach Thunderbolt gefragt. Weil ich glaubte es wäre schneller als USB.
TB1 jedenfalls ist es nicht uns so benutze ich weiterhin usb.
Kürzlich mit CCC einen clone erstellt. von SSD auf SSD. Was mit HDs 3 Stunden dauerte war nun nach 50 Minuten durch. ich dachte mit TB wäre es noch fixer.
Danke !!! für Eure Einlassungen
Wegen der höheren Stromabgabe über USB 3 (1A) funktioniert es auch mit sparsamen 3,5" Festplatten, wenn der USB Controller im Gehäuse ebenfalls sparsam ausgelegt ist. Da es aber nicht für alle Festplatten gilt, wird allgemein davon abgeraten (bzw. die Verkäufer sind meist nicht vom Fach und kennen die technischen Daten über den Energieverbrauch der Festplatten und Gehäuse nicht, insofern raten sie von der Lösung ab um keine Reklamationen wegen zu hoher Stromaufnahme zu riskieren). Ich habe in Selbstbaulösungen und von Festplattenherstellern aber entsprechende Lösungen schon im Einsatz bzw. zum Kauf gesehen.
Nein, das war auch keinesfalls als Vorwurf gemeint - ich bin eher überrascht, das es überhaupt noch so ein Gehäuse im Handel gibt und das jemand im Forum noch eine Bezugsquelle dafür kennt.
Bei Thunderbolt 2 ist mit 20Gbit/s die Übertragungsgeschwindigkeit auch 4x so hoch, wie bei USB 3. Lediglich gegenüber der neuen Thunderbolt 3/USB 3.1 etc. Schnittstelle, die jetzt mit 4 Ports am neuen Mac Mini 2018 vorhanden ist, würde die Lösung wieder schwach aussehen. Das tut der Sache aber keinen Abbruch, es macht ja an deinem Mac Pro ja Sinn und wenn Du damit zufrieden bist, ist es ja auch OK.
Nur wenn man nach vorne denkt, der Mini ist ja nicht der einzige (Apple-)Rechner mit dieser neuen Schnittstelle, macht eine Investition in eine Thunderbolt 1/2 „Infrastruktur“ wenig Sinn, zumindest falls man - früher oder später - an einen neuen Rechner denkt (oder beruflich denken muß). Wenn man Rechner hat, die über diese Schnittstelle verfügt, kann es Sinn machen, sofern die Gehäuse/RAID-Systeme noch bezahlbar sind. Ich vermute aber, das aktuelle Gehäuse eher mit aktuellen Schnittstellen (also USB 3.1 oder/und Thunderbolt 3) kommen und man diese ggf. mit einem Adapter an älteren Geräten (natürlich dann langsamer) betreiben kann und das inzwischen günstiger oder gleich teuer zu den älteren Thunderboltlösungen sein dürfte. In sofern halt mein Vorschlag, USB 3 oder (für reine Datenbackups) ggf. eine Netzwerklösung (graf_zahn scheint ja nicht schnelle Laufwerke mit hohen Datenlasten für Video- oder Bildbearbeitung zu benötigen, sondern eine Backup-Lösung).
Klar, wer sich einen MacPro leistet und die Schnittstellen zur Verfügung hat und in die Richtung geht, wird die Thunderbolt 2 Schnittstellen auch nutzen wollen. Da würde ich wahrscheinlich auch zu einer RAID-Lösung mit Thunderbolt 2 greifen (ggf. noch mit Netzwerkkarte als NAS ausgestattet um Backups von anderen Rechnern darauf zu speichern, falls es sowas am Markt gibt). Aber an einem 2012 Mac Mini mit nur einer Thunderbolt 1 Schnittstelle, wäre das eine kostspielige Lösung mit einem zweifelhaften Mehrwert, die einfach nicht mehr zeitgemäß ist, auch wenn USB 3 mit 5 Gbit/s nur den halben Datendurchsatz von Thunderbolt 1 bietet (Sorry, das mußte ich nochmal nachschlagen, erst USB 3.1 gen 2 bietet „SuperSpeed“ also 10 Gbit/s, ich ging bei USB 3 schon von 10 statt 5 Gbit/s aus). Nur eine einzelnde Festplatte, wird das kaum ausreizen können, es macht also nur für RAID-Lösungen, schnelle SSD und weitere Anwendungen mit hohen Datendurchsatz oder vielen parallelen Datenströmen Sinn.
Ja, ich meine es gibt auf jeden Fall ein NAS von QNAP, das auch noch Thunderbolt 2 hat. Die neueren haben jetzt auch schon Thunderbolt 3 zusätzlich zur Ethernet Schnittstelle.
Hier ist der Link: https://www.qnap.com/solution/thunderbolt-nas/de-de/index.php