[quote=“chrispiac”]
Das galt mal vor ca. 2 -3 Jahren, als die SSDs so gerade den SATA2 Bus ausreizten und die 2 TB / 3 TB Platten auf den Markt drängten. Die Entwicklung bei SSDs ist jedoch rasend, Speicherdichten steigen, laufend neue Controllerchips… wenn man nicht auf ein Modell von vor 2 bis 3 Jahren stößt (die Samsung 840er ist ja aktuell) dürfte sich diese Aussage überlebt haben.[/quote]
Aber trotzdem scheint sich diese Info in einigen Köpfen eingebrannt zu haben 
So, hier nun einige Infos zu meinem iMac early 2008 (iMac 8,1) Aufrüst Projekt!
6GB Ram gehen ohne Probleme, wenn auch nicht offiziell dokumentiert. Der rechte Ram Slot (von vorne) nimmt einen 4GB Stick mit 800 MHz. Ich habe einen Crucial Riegel für EUR 56,- verbaut.
Eine 3TB Platte (Seagate 7200.14) funktionieren unter 10.8 auch ohne Probleme und werden mit voller Kapazität erkannt.
Die 3TB Seagate 7200.14 ist intern viel leiser und läuft kühler als die WD Scorpio Black mit 2TB. Ganz besonders das Zugriffsklackern ist quasi nicht mehr hörbar. Ein gefühlter Unterschied von 1000%
Die Samsung 840 SSD mit 500GB bootet jetzt über FW800 meinen iMac und beherbergt OS X, Programme und meine LightRoom Library mit den 1:1 Preview Dateien. Die Bootzeit mit der internen WD Scorpio Black betrug 76 Sekunden. Die SSD über FW800 bootet jetzt in 27 Sekunden. Bei Programmstarts ist der Unterschied, trotz “nur” FW800 mindestens genau so deutlich. Ein bis zwei Hüpfer des Icons im Dock und das Programm ist da 
Meine Daten, Fotos und Videos liegen jetzt alle auf der internen 3TB Seagate 7200.14, die nun ca. zur Hälfte gefüllt ist. Die Platte ist sequentiell eine Rakete und bringt im Benchmark 170 MB/s Schreiben und 160 MB/s lesen. Die interne SSD würde hier wahrscheinlich auf Werte von ca. 230 MB/s kommen, bis die SATA II Realität sie bremst, aber prozentual finde ich das für einen Realitätsbezug vernachlässigbar. Und die SSD wird bei mir ja eher die vielen Tausen kleinen I/O Operationen durchführen, die kaum an das 70 MB/s Limit der FW800 Verbindung heranreichen werden.
Einen letzten Test habe ich noch gemacht um ein für mich realitätsnahes Daten-Szenario darzustellen. Ich habe mit dem Programm “Grand Perspective” mehrfach visuelle Darstellungen von allen Dateien auf meinen Festplatten gemacht um die Speicherbelegung zu optimieren. Bevor ich meine alte interne WD Scorpio Black 2TB (SATA II) auf die SSD geklont habe, hat das Scannen aller Dateien auf der WD Platte über SATA II 125 Sekunden gedauert. Die gleichen Daten wurden auf der Boot SSD an “nur” FW800 in 69 Sekunden ausgelesen und visuell dargestellt.
Das mir am wichtigste Arbeiten an Lightroom 4 ist jetzt auch spürbar schneller geworden. Ich hatte heute immer die Aktivitätsanzeige nebenbei laufen und dabei ist mir aufgefallen, dass wenn es mal bei LR4 stockte, dann weil die CPU Kerne schon bei 100% waren. Das ist wahrscheinlich jetzt das wahre Limit meines 2008’er iMacs, welches ich aber nicht ändern kann
Das System läuft jetzt auch merkbar kühler mit der neuen internen HDD die ja nicht mehr so viel zu tun hat, da die SSD im externen Gehäuse die ganzen Zugriffe produziert. Den Lüfter, der sonst täglich mehrmals wie ein Föhn gelärmt hat, habe ich seit dem Umbau nicht mehr gehört. Und der Sat1 Beachball scheint auch beim Klonen auf die SSD verloren gegangen zu sein
Beim lesen hier, habe ich beschlossen, auch mein in die Tage gekommenen iMac etwas zu puschen 
Ich werde ihn aber die SSD direkt einbauen. Die wenigen Dokumente passen locker auf die 120’iger und der Rest liegt sowieso im NAS 
Die interne HDD macht eh schon seit etwas über einem Jahr hässliche Kratzgeräusche im Betrieb.
Manchmal weckt das Lesen den Basteldrang
Klar, wenn Du sowieso schon ein NAS hast, dann ist der Einbau der SSD bestimmt die beste Lösung. Allerdings kann es von Vorteil sein, wenn neben dem OS und Programmen auch Datenbanken und Previews auf der SSD liegen. Daher würde ich mir die 250GB Samsung 840 SSD noch einmal anschauen. Die 250GB kostet bei Amazon aktuell €165,-
Außerdem hat die 120’er gegenüber der 250’er “nur” 130 MB/s vs. 250 MB/s Schreibgeschwindigkeit. Beim Lesen sind beide aber gleich schnell.
Hi Banditt,
ich will mir gar keine Samsung 840, sondern eine OCZ Vertex 3 zulegen.
So zu 100% bin ich wahrhaft nicht für die 120GB , ein bisschen liebäugle ich schon mit der 250GB.
Mal sehen ob ich noch etwas Geld finde
Da die SATA II Schnittstelle sowieso bei ca. 250 MB/s sequentiell am Ende ist, ist es auch fast egal welche moderne SSD Du nimmst. Hauptsache sie kann viele I/O pro Sekunde verarbeiten