Kaufberatung

Hallo Forum,

ich bin auch einer derjenigen, der auf Mac umsteigen möchte. Ich setze mich zurzeit mit dem Macmini auseinander und bin mir noch unschlüssig für welche Variante ich mich entscheide.
Ich denke um mich “beraten” zu können, sollte ich euch erst einmal sagen welche Anwendungsgebiete angesprochen werden:

  • E-Mail
  • Surfen
  • Musik verwalten / hören
  • Filme verwalten / schauen (inkl. HD Videos)
  • Bild auf Monitor 23 Zoll Bildschirm und 40 Zoll LCD Tv projezieren
  • Bildbearbeitung (nichts großes - Hobby)

Wie ihr schon sehen könnt, beschränken sich die Anwendungen auf einen Normalbenutzer - denke ich jedenfalls.

Mein Problem ist eigentlich nur noch die Entscheidung zwischen Macmini onboard Grafik vs. Macmini Grafikkarte…

Für welchen würde ihr euch bei diesen Anwendungsgebiete entscheiden?

Gruß
Jantek

.
Moin,
ich habe den 2,26 GHz :mini: und der reicht für die von dir beschriebenen Aufgaben :smile:

Also daher empfehle ich den günstigeren zu nehmen und bei Bedarf den Arbeitsspeicher
zu vermehren :smile:



Jau, der 2.26 Mini sollte reichen, ich würde ihn mir auch mit 2 GB Ram kaufen,
diese kannst du später bei Amazon oder so günstiger nachkaufen,
so wie eine schnellere und größere Festplatte :wink:

Danke für eure Antworten. Gibt es denn einen deutlichen Unterschied zwischen der onboard Grafik und der Grafikkarte?

Macht die Projizierung von 23 und 40 zoll gleichzeitig der onboard Grafik nichts aus?

Hallo jantek,

willkommen hier bei den Minis im Forum.

Auch ich würde Dir für deine Wünsche den kleinsten Mini anraten. Falls dann noch ein wenig Geld zur Verfügung stehen sollte, rüste den Speicher (RAM) selber um, bis 16 GB sind möglich. Sollte dann der Festplattenplatz für Filme/Bilder nicht mehr reichen, kann man die interne Festplatte gegen eine schnellere mit höherer Kapazität tauschen (intern, etwas fummelig, mit einer guten Anleitung aber machbar) oder externe Festplatte(n) per USB, Firewire oder Thunderbolt nachrüsten - je nach Schnittstelle wahrscheinlich günstiger realisierbar, da intern nur 2,5" Laufwerke verbaut werden können, extern sind natürlich andere Formate möglich.

Mit 2 Monitoren/Bildschirmen hat der Mini kein Problem. Es sind zwei Video-Anschlüsse vorhanden, 1x HDMI (was bis 1920x1200 Pixel ermöglicht, das entspricht im 16:9 Format 1080p, ideal für HDTV Fernseher mit dieser Auflösung) und 1x Thunderbolt (was einem Mini-Displayport entspricht) und Monitore bis zu einer Auflösung von 2560 x 1600 Pixeln unterstützt.

Zu der unterschiedlichen Grafikkarten kann man nur sagen, das beide von der Leistung her eher mäßig sind und sich (wie der verbaute Prozessor) an Notebookstandards orientiert. Der Hauptunterschied ist, das die Intel 3000 den RAM vom Mini als Grafikspeicher nutzt, er nutzt bis zu 384 MB (je nach Ausstattung des Minis) vom RAM, was die Karte ausbremst. Die Radeon HD 6630M bringt dagegen eigenen, schnelleren 256 MB GDDR5 Speicher mit, so das a) der Mini RAM nicht genutzt wird und b) ein schneller Grafikspeicher genutzt wird. Trotzdem entspricht die Radeon eher unteres Mittelfeld aktueller Notebook Grafikkarten. Diese lassen sich im Mini nicht austauschen oder nachrüsten, da sie fest im Mini verlötet sind. Du legst also mit dem Kauf fest, welche GraKa Du nutzt. Videos haben normalerweise keine Vorteile von der Radeon, bei Bildbearbeitung könnte sie, je nach eingesetzten Programm, durchaus eine Rolle spielen. Wenn Du Bildbearbeitung “nur” als Hobby betreibst, sollte der Mehrpreis nicht gerechtfertigt sein, dann ist die Differenz besser in RAM (mehr Speicher) angelegt, das nutzt der Gesamtperpormance des Systems.

Beim Rendertest von Cinebench kann man den Unterschied zwischen den Grafikkarten deutlich sehen:

Open GL ist mit der Ati Radeon etwa doppelt so schnell wie mit Intel 3000 (auch wenn die Grafikkarte im Win-Rechner im Büro eine ganz andere Klasse ist)
siehe:
viewtopic.php?f=14&t=17606#p185063

Danke für eure zahlreichen Antworten.

Ich denke ich werde mich für die von euch empfohlene Varianten entscheidn. Wie viel RAM Steckplätze hat der Mini? 4?

Kannst du mir eventuell kurz erläutern, was genau Open GL ist? Ist das ein allgemein Grafiktest?

Danke und Gruß

Nein, der hat nur zwei Steckplätze. Ich empfehle dir 8 GB Ram, sprich zwei mal 4 GB. 16 GB sind einfach (weil halt zwei 8 GB Module benötigt werden ) im Moment noch sehr teuer.
Ausserdem sollten 8 GB eigentlichen reichen.
Ich wünsche dir schonmal viel Spaß mit dem Mac !

MfG
Felix

[quote]OpenGL (Open Graphics Library) ist eine Spezifikation für eine plattform- und programmiersprachenunabhängige Programmierschnittstelle zur Entwicklung von 2D- und 3D-Computergrafik

Typische Anwendungen für OpenGL

Virtuelle Realität
Erweiterte Realität
CAD
Computerspiele
VRML Authoring
Bildschirmschoner
Simulationen[/quote]

Den Wiki Artikel habe ich mir danach acuh angeschaut. Aber ist schwer zu verstehen.

Man kann damit also 2 und 3D-Computergrafiken entwickeln. Welche Test führt man denn dann durch wenn man die Grafikleistungen testet? Ich kenne jetzt z.B. als Merkmal “fps”…

Danke im Voraus

Nun, Grafikbenchmarks werden, wie andere Tests im Computerbereich auch, mit einem Punktesystem vergeben. Dabei hängt es von der Karte ab, wie schnell sie Farbwechsel, einfache 3D Objekte usw. darstellen kann. Was, Wie stark berücksichtigt wird (Gewichtung 2D/3D-Leistungen etc.), hängt von den Programmentwicklern dieser Benchmarktests ab. Daher sind diese Tests nur Aussagekräftig, wenn alle Tests mit dem gleichen Programm in der gleichen Version ausgeführt werden. fps ist die Abkürzung für “Frames per Second” also Bilder pro Sekunde. Für Videodarstellung sind 24 bis 30 Bilder pro Sekunde üblich, bei Spielen (for allem 3D Ego Shooter) kann diese Rate im Vollbildmodus (höchste Auflösung) nicht hoch genug sein…

Mit diesen Test (vor allem wenn Zwischenergebnisse bekannt gegeben werden) kann man dann Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit der jeweiligen Grafikkarte ziehen, wo ihre Stärken und Schwächen liegen.

Da MacOS das bei Spielekonsolen und Windows-Rechnern verbreitete „DirectX“ nicht unterstützt, muß es also ein andere Methode sein
OpenGL hilft Grafikkarten bestimmte Befehle schnell auszuführen, so daß Bewegungen flüssig aussehen oder bei CAD-Rendering die Ergebnisse schnell da sind.
Grafikkarten Hersteller werben z.B. so:


Der Cinebench-Test läuft mit Windows oder MacOS und testet anhand von einem vorgegebenen zu rendernden Bild die CPU bzw. von einer vorgegebenen zu rendernden Szene die OpenGL-Geschwindigkeit

Hier noch einmal die Ergebnisse (aus meinem Link oben):

  • Intel-Grafik : 12,72 (CPU des i7 Servers= 4,42)
  • ATI-Grafik: 23,65 (CPU des i7 Mini= 2,70)
    und aus meinem Win-Rechner im Büro, der meine CAD-Renderings etwa in der doppelten Geschwindigkeit erstellt, wie der Mini i7 mit der ATI-Grafik


Eigentlich wollte ich nur diesem Satz relativieren:

Wenn die ATI unteres Mittelmaß ist, ist die Intel Grafik allerdings höchstens „mittleres Unterfeld“

[quote=„dimoe“]
Eigentlich wollte ich nur diesem Satz relativieren:

Wenn die ATI unteres Mittelmaß ist, ist die Intel Grafik allerdings höchstens „mittleres Unterfeld“[/quote]

Das ist nicht nötig, habe nie behauptet, dass die Intel Grafik stärker sein sollte - geht auch gar nicht, da kein eigener Speicher verwendet wird und somit auf den langsameren RAM zugegriffen werden muss. Nur profitiert kein mir bekanntes Consumer-Videoschnittprogramm von OpenGL und die OpenGL Befehle ziehlen auch eher auf 3D Beschleunigung. Der Mehrnutzen der Radeon erstrekt sich daher kaum auf Videobearbeitung (wo ein schneller Prozessor die heute üblichen Containerformarte en- und decoden muss, zumindest für den framegenauen Schnitt und so mehr RAM für die flüssige Videobearbeitung durchaus mehr bringen könnte, als der Unterschied zwischen den beiden Grafikkarten).

Du brauchst kein OpenGL?

Ich habe zum Videobearbeiten (AVCHD) z.B. Adobe-Premiere
Als Systemanforderung steht dort:

oder für Aperture:

oder Photoshop:

[quote]Allgemeines zu GPU und OpenGL

Photoshop CS5 und CS4 nutzen den Chip der Grafikkarte (Grafikprozessor oder GPU) statt des Hauptchips (Hauptprozessor oder CPU) zur Beschleunigung einiger Funktionen. Photoshop greift auf die GPU zu, wenn sie:

OpenGL unterstützt. OpenGL ist ein Software- und Hardwarestandard, der die Videoverarbeitung bei großen oder komplexen Bilddateien, wie z. B. 3D-Dateien, beschleunigt;
über mindestens 256 MB RAM verfügt;
über einen Grafiktreiber verfügt, der OpenGL 2.0 und Shader Model 3.0 unterstützt. Beides wird von der GPU für Rendereffekte verwendet.[/quote]

Ich brauche OpenGL hauptsächlich für CAD (ArchiCAD und Artlantis) und bin froh, daß die ATI-Grafik 256MB hat

Hier noch Hinweise von Apple

oder hier in englisch

url=http://developer.apple.com/library/mac/#documentation/GraphicsImaging/Conceptual/OpenGL-MacProgGuide/opengl_pg_concepts/opengl_pg_concepts.html#//apple_ref/doc/uid/TP40001987-CH208-SW1

Danke für Eure Erklärugen, jetzt habe ich es verstanden.

Was würdest du mir denn empfehlen dimoe? Die ATI Grafikkarte oder die Intel? Auch hinsichtlich zukunft ‘Langfristigkeit’?

jantek,
ist das jetzt wirklich noch eine Frage?

zur Langfristigkeit:
Ich spiele nie, habe aber neulich bei MacUpdate “Civilisation 4 Full” für 15$ gekauft, da meine Kinder langsam in das Alter kommen…
Beim Installieren kommt die Warnung: Läuft nicht mit Shared Memory Grafik!

Zum Glück habe ich die ATI-Radeon HD 6750.

Aber auch zur Langfristigkeit:
der beste Mini von 2010 war bei Erscheinen des besten Mini 2011 fast “Alteisen”: Er ist nur halb so schnell

[quote=“dimoe”]Du brauchst kein OpenGL?
[/quote]

Nein, warum? Weil die Intel HD 3000 OpenGL 3.0 unterstützt! Ich weiß nicht, warum Du darauf so rumreitest, OpenGL ist legentlich eine API (Application Programming Interface) und umfasst fast auschließlich 3D Befehle. Videoschnitt ist (sofern man nicht 3D Material bearbeitet, was sich normalerweise aus 2 eineln 2D Bildern zusammensetzt) eine zweidimensionale Arbeit. Ich setzte auch nicht Profi- bzw. Prosumer Programme wie Premiere, Apenture und Photoshop CS 4/5 sondern auf (simple) Cunsumer Produkte wie iMovie, ältere Photoshop LE Programme, Grafikkonverter 4, usw. die wenig bis gar nicht von OpenGL profitieren.

Wie häufig nutzt Du denn bei Photoshop 3D Rendereffekte (ließ mal genau, wann Photoshop OpenGL nutzt)?

Für AVHCD nutze ich, je nach Rechner, ein Plug-In (ältere G4), die Elgato Turbo 264.HD Software oder Hardware, weil die sogar die Adobe Software beim Konvertieren (auch AVHCD) auf dem Mini schlägt. IMovie (ich nutze noch Version 4 mit den Clip-Kontainern, konnte mich mit den neueren Versionen nicht anfreunden), profitieren allenfalls einige Übergänge und die Betitelung bei 3D Effekten von OpenGL. Dafür brauche ich keine ATI Radeon, da reicht die GMA950 (auch mit OpenGL ausgerüstet, ältere Version 1.x).

Die ATI Radeon im Mini hat gegenüber der Intel HD 3000 zwei Vorteile: Die GPU ist 25 MHz höher getaktet und sie bindet einen schnelleren 256 MB GDDR5 Speicher an, der schneller ist, als der RAM, den die Intel HD 3000 nutzt. Die Intel kann aber bis 384 MB nutzen.

Meine Aussage ist einfach, das bei einem begrenzten Budget, der Mini für einfachen Videoschnitt und gelegentliche Bildbearbeitung mit der Intel HD 3000 auskommt und von mehr RAM profitiert, als wenn man den Mehrpreis für den Mini mit der Radeon Grafik ausgibt. Natürlich ist der Mini mit Radeon Grafik besser ausgestattet (schließlich hat er ja auch einen um 0,2 GHz schnelleren Prozessor) und der RAM wird nicht von der Grafik beschnitten, da die GraKa eigenen mitbringt. Noch besser ist, wenn man den noch schnelleren i7 Prozessor nehmen kann und den Mini bis zum Anschlag mit RAM “vollpumt” und SSDs statt HDDs nutzen kann, ich ging aber von einem begrenzten Budget aus, das man möglichst die mitgelieferten Programme von Apple nutzt und nicht noch in Software investieren möchte und somit die beiliegenden i-Programme von Apple nutzt und nicht Adobe oder Apple Software für Profis/Prosumer.

Ich gehe daher, nach wie vor, davon aus, das man ein Budget von knapp 800 Euro für die Ansprüche von jantek besser den 2,3 GHz Mini mit der Intel HD 3000 nimmt und 16 GB Speicher dazukauft (Mini ca. 590,- , Speicher[16 GB/E-Bay] 110,- = um 700 Euro, mit dem dann direkt gearbeitet werden kann) gegenüber Mini 2,5 GHz mit ATI Radeon um 790,- Euro (es gibt wahrscheinlich auch günstigere Händler für beide Minis), wo dann auch noch nachgerüstet werden sollte. Das sollte seinen vorgegebenen Ansprüchen (HD Viedeo sehen/schneiden, Fotos Hobby, sonst hauptsächlich Verwaltung und Internet) vollkommen genügen.

chrispiac,
ich habe übrigens auch noch 2 Minis mit Intel-Grafik (2007+2010) mit denen ich selbstverständlich arbeiten konnte/kann.
Es gibt aber eben einen Unterschied in der Performance.
Einigen wir uns doch darauf, daß OpenGL in vielen Programmen auf dem Mac genutzt wird und eine Grafikkarte die damit doppelt so schnell klar kommt, besser ist (ob Mittelklasse oder sonstwas, ist doch gleichgültig, da man nur 2 Möglichkeiten hat)

Ansonsten hast Du recht, viel RAM ist gut, eine SSD bringt Geschwindigkeit (bis zu 2/3 Füllung)

Adobe Premiere (auch Elements) hat gegenüber fast allen anderen Video-Programmen den Vorteil, daß AVCHD Video nicht umgewandelt/konvertiert werden muß, um eine Szene zu bearbeiten - es kann dann auch als AVCHD gesichert werden.

Den kleinen Unterschied zwischen den Minis mit ihren 0,2GHz Prozessorunterschieden habe ich auch schon im Link in Post 6 deutlich gemacht:
Geekbench
i7 - Server = 8611 (= 146%)
i7 - 2,7GHz = 6936 (=118%)
i5 - 2,5GHz = 6393 (=109%)
i5 - 2,3GHz = 5884 (=100%)

und bevor wieder etwas zu den “künstlichen Tests” mit Geekbench kommt:
Ich habe mit meinen Anwendungsprogrammen ArchiCAD + Artlantis nach dem Kauf beim rendern nachgemessen:
Es ist wirklich proportional schneller geworden