Vollwertiger Arbeitsplatz für Professionisten?

Mac mini Intel mini
1

Hallo,

ich brauche dringend einen neuen Arbeitsplatz und habe folgende Überlegungen dazu angestellt:

Worauf ich jetzt Arbeite:
Mac Book pro, Intel Core Duo, 2,33
mit 4MB L2-Cache, 3 GB Ram,
Eizo CG 241W.
Snowleopard, CS4, Phocus, Lightroom, Suticase Fusion.

**Meine Anforderungen:
**Alle Programme, hauptsächlich CS4 müssen parallel laufen können, es gibt viele Schriften zu verwalten, ein RAW Bild kann schon mal 250MB gross werden als Tiff, ein Photoshop Dokument 2 GB. Berechnungen im Illustrator dauern zur Zeit schon mal ein paar Minuten, dann kann ich froh sein wenn der Rechner nicht in die Knie geht. Das ganze soll in einem erträglichen Tempo für Grafiker laufen und bewältigt werden können. Das Gerät läuft täglich 12h. Natürlich kann es vorkommen dass ich mal ein kleines Movie schneiden muss, selten. Was dauernd vorkommt ist die Durchsicht tausender Bilder in Lightroom oder Phocus, was sich eigentlich als Rechenintensivste Arbeit herausgestellt hat und dank der laschen Geschwindigkeit recht mühsam ist.

**Die Überlegung:
**Natürlich wäre der Mac Pro toll, der Preis ist es nicht. Vor 10 Jahren war es ein muss die stärkste Maschine zu kaufen,
jetzt fange ich an zu überlegen, ob das wirklich noch sein muss. Das MacBook Pro war schließlich auch o.k…
Keine Rakete, aber ein ganz braves Arbeitspferd. Ich fürchte nur, dass der

Mac Mini Server
**
kaum schneller sein wird, noch dazu hat der nur 3MB Cache, das MacBook 4MB. Keine Ahnung ob ich das gross merke. Weiss das jemand? Wie schaut das mit der Grafikkarte aus?
Den M.M.Server gibt es ja nicht als 2,66 - doch bin davon überzeugt dass der Unterschied zum 2,53** marginal ist. Oder?
Den Server würde ich nehmen, da ich zur Zeit eine Iomega Ultra Max Platte als Raid verwende und das Teil
fast so laut ist wie ein Tischstaubsauger. Datensicherheit kommt vor Geschwindigkeit. Hier die nächste Frage. Die zwei Platten im Mini Server lassen sich ja bestimmt als Raid 1, also gespiegelt, einrichten, doch wie sehe ich ob eine der beiden Festplatten gerade ausgefallen ist? Bei meinen Externen Platten gibt es dafür 1 Lämpchen pro Platte.
Auf den ersten Blick und nicht über das Festplattendienstprogramm wäre das notwendig.

Wenn die Arbeitsgeschwindigkeit 1 Jahr ausreicht, bin ich zufrieden.
Was meint ihr, schafft der Rechner die Leistung im harten Grafiker-Alltag oder bin ich unglücklich und muss ein Jahr fluchend durchhalten?

Vielen Dank für eure Hilfe, auf Meinungen von Leuten, tätig in der Kreative-Branche die auf einem Mac Mini ihr Geld verdienen müssen lege ich besonders Wert.

Raffael.

2

Ohne eine persönliche Erfahrung damit zu haben, denke ich, wird Dir der Mini Server, wenn Du ein Raid 0 verwendest, höchstens bei der HD Performance etwas bringen. Was die CPU und den RAM angeht ist das Gerät ja vergleichbar mit Deinem MacBook. Ich denke eher, dass sich für Dich nur die Überlegung eines iMac (mit ‘richtiger’ Grafikkarte) oder eben eines MacPro besteht, ausgerüstet mit mehr als 4GB Ram, die Dir ja scheinbar als zu wenig erscheinen. Ob Dir eine Quadcore CPU mehr Leistung verschafft kann ich aber leider nicht sagen. Vielleicht findest Du ja einen freundlichen Apple Händler in Deiner Nähe, der Dich mal probieren lässt oder Dir ein Gerät leihweise zum Testen überlässt.

3

Kurzum: Der Mac Mini Server ist sehr weit abseits deines Einsatzzwecks konzipiert. Ein Mac Pro oder iMac ist sicher die bessere Wahl.

4

.
… ein iMac wäre doch toll, dann hast du auch viel mehr Platz auf den 2 Bildschirmen 8)

… :bulb:

5

Glaubt ihr ist die Leistung schlechter wie bei meinem aktuellen MacBookPro oder zumindest gleich?

6

Hallo Raff! :smiley: – Willkommen im Forum… :drums:
Ein neuer Quad-Core iMac könnte das richtige für Deine Anforderungen sein. Ob es der i7 sein muss, weiß ich nicht. Selbst mit Aufrüstung auf 8GB RAM (4x2) ist das Gerät günstiger als ein MacPro und bringt zudem einen sehr guten Bildschirm mit.

Was allerdings bedacht werden sollte ist, dass die Programme der CS-Suite (z.B. Photoshop) nur eine begrenzte Menge RAM verwalten können. Ich meine, bei 3GB sei momentan Schluss. Ob und inwiefern die CS4-Programme auf die Mehrkern-Architektur zugreifen können, weiß ich nicht. Das wäre allerdings der Aspekt, der einen größeren Leistungsschub bringen könnte.

Weitere Infos gibt es hier und auch dort. :wink:

7

Hallo Raffael,

herzlich willkommen im Forum :flowers: und viel Spaß mit deinem Kernobst :smiley:

Behalte den MBP als mobile Workstation und lege dir einen iMac zu. Der kann viel Speicher verwalten und wenn CS3 “nur” 3GB ansprechen kann (weil ein 32Bit Programm) dann kann der auf alle Fälle mehrere solcher Speicherfresser im RAM halten. Ein iMac bringt auch wegen der 3,5" Platte bei der ein höherer Durchsatz zu erwarten ist was. Für den Beruf würde ich die schnellste im Budget Rahmen liegende CPU nehmen. Der :mini: Server kommt bei einem Disk Stripe auf eine höhere IO-Leistung, bei einem Spiegel ist das Schreiben genau so langsam/schnell wie bei einer Platte, lediglich beim Lesen ist eine Verbesserung zu erhoffen. Somit wäre der IMHO als Workstation aus dem Rennen.

8

Hallo Raff(ael),

ich weiß wirklich nicht, warum Du dann auf den MacMini Server kommst? Dem Server liegt das Mac OS X Server Betriebssystem bei, was keine Schriftenverwaltung beinhaltet noch sonnst irgend welche Vorteile mitbringt, die Dir an einem Einzelarbeitsplatz weiterhelfen würde. Nur weil zwei Platten im Gehäuse sind über 400 Euro mehr ausgeben (macht das Sinn)?

Da gibt es wirklich gute NAS-Systeme, die Dir die Datensicherheit auf zwei oder mehr Platten extern ermöglichen und in der Grundausstattung ab ca. 400 Euro starten. Im Netzwerk kann dann auch vom Macbook darauf zugegriffen werden, alternativ gibt es die auch mit Firewire800 oder/und USB, was eine schnelle Anbindung an einem “normalen” Mac Mini oder iMac ermöglichen würde.

Die Wahl liegt dann bei Dir, gefällt Dir der Spiegel am iMac kauf Dir den, hast Du einen oder zwei andere gute Monitore im Auge, nimm den MacMini, wobei ich dann zum 2,53GHz Modell raten würde (der Aufpreis für das 2,66 GHz Modell ist in meinen Augen nicht gerechtfertigt). Falls ein NAS aufgrund der möglichen Lautstärke nicht in Frage kommt, kann eine externe Festplatte weiterhelfen.

9

Ich würd auch einen iMac nehmen, schon alleine wegen höheren Performance der Platten. Und einen 2ten Schirm möcht ich als Grafiker nicht vermissen wollen.

10

Hallo ihr lieben netten Menschen.

Ich sehe das genauso wie meine Vorredner. Ein Server ist wirklich nicht dass was Du als Arbeitsmaschine suchst.

Der iMac :w00t: wäre genau dass richtige für Dich, wenn Du mit Deinem jetzigen Macbook schon an die Grenzen stößt.

Viele Grüße
Christian

11

Hallo Raffael,
ich bin Dipl. Designer. Auch ich habe mal gedacht der Mini würde reichen. Bin seinerzeit von einem G4 Powermac auf den mini (1.6Ghz) umgestiegen.
Beim ersten Update auf CS2 wurde es dann zäh. Die Externen Platten stapelten sich auf dem Tisch und machten einen Höllenlärm (fast wie der G4PM).
Heute steht er als Server im Keller.

In einer Agentur arbeite ich u.a. an einem 24"Imac. Das spiegelnde Display ist nicht für den professionellen Einsatz geeignet.
CPU/RAM/HDD Aufrüstung wie beim mini eher schlecht bis unmöglich.

Weder mit dem Mini noch mit dem IMac wirst du auf Dauer glücklich!

Ich habe mir dann meinen Pro gekauft: Mehr RAM/ HDD kostet 5min. Kein Lärm auf dem Tisch. Schnell und stabil. Kalibrierbare Monitore.

Der Pro kostet Dich deutlich weniger als einen Monatsumsatz und Du arbeitest in der Regel über 36 Monate 10 Stunden am Tag damit bis Du über einen Neuen nachdenkst.

Kauf dir einen Pro! (man braucht ja auch was zum Abschreiben :wink: )

Grüße Frank

Edit:
Nochwas zum Thema Leistung: Mir kam der Pro letzte Woche auch etwas zäh vor. Ich habe ein Panorama aus 32 10MP Tiffs als PSD rendern lassen. Die Datei wurde 1.8GB und ca.17000 x8000px x33 Ebenen groß. PS brauchte schon etwas bis die Datei offen war aber der Mini würde heute noch rechnen.

12

Vielen Dank für eure Hilfe, ich warte bis März, dann gibt es bestimmt schon den neuen Pro. Muss ja dann nicht gleich der beste sein. Fazit, mit Apple lässt sich als PowerUser leider nicht wirklich was einsparen.

13

Gerade als PowerUser lässt sich was einsparen: Zeit und Nerven!!! Beides unbezahlbar.

Grüße und frohes schaffen
Frank

14

Das Problem ist, dass Apple die “Mittelklasse” nur mit Monitor anbietet (iMac), und der ist dann auch noch glossy. Die aktuellen Prozessoren der iCore-Serie würden für Grafik mal ganz grob genommen ja tadellos ausreichen. Bis 16Gb Ram läßt dann auch keine Wünsche offen. Das Fehlen einer zweiten internen Platte für diverse Raidkonfigurationen ist ein Manko. Andererseits ist ein externes Raid mit Firewire800 sicher genauso gut, und ganz ohne externe Platten kommt man soundso nicht aus. Ich würde sagen, dass dir ein iMac Leistungsmäßig auf jeden Fall reichen würde. Einen guten Monitor hast du bereits - den einfach dazuhängen und als Hauptmonitor verwenden. “Billiger” gehts im Moment leider nicht bei Apple.
Natürlich könntest du dir auch einen Klon kaufen - die sind im Moment die einzigen, die das anbieten, was Apple tunlichst vermeidet: Miditower mit Quad-Core frei konfigurierbar. Ist nur nicht wirklich ausdiskutiert ob und wie das weiter geht mit all’ den Prozessen um das OsX. Und Meldungen wie die, dass Apple mit 10.6.2 die Atom-Unterstützung (Netbooks) einstellt, was dann zwar nicht stattfand, geben einem mit Klons auch nicht gerade ein gutes, zukunftssicheres Gefühl. Könnte leicht sein, dass ab irgend einer Systemversion die Klons einfach nimmer updaten können.

Mein persönliches Fazit: Mini (an dem sitze ich), egal welcher, auf Dauer nicht geeignet (selbst wenn du 8Gb Ram einbaust, was ja geht), MacPro ist auch mir zu teuer und für 2D bzw. Grafik auch ein wenig sinnlos weil nichts die 8Kerne benutzt, bleibt nur der iMac. Es gruselt mich zwar jedes mal wenn ich den “Spiegel” sehe, aber Apple hat eben nix anderes - leider. Sparen könntest du max. in dem du dir einen “alten” MacPro gebraucht beschaffst.

Oder wir starten eine Pedition an Apple, endlich wieder einen bildschirmlosen Midrange-Rechener anzubieten. Dann würde sich das mit den Klons ganz von selber aufhören. Käme Apple vllt billiger als die ganzen Prozesse :wink:

15

Hallo,
den kleinsten Pro mit einer CPU gibt es für 2150 € abzüglich der 400 € USt.
2,66 GHz Quad-Core Intel Xeon / 3 GB DDR ECC SDRAM, 1066 MHz 640 GB 7200 U/min., 18x DL SuperDrive
Das ist doch Midrange!

Wenn Apple was kleineres anbieten würde, liefe das doch nur auf ein anderes (billigeres/schlechter erweiterbares) Gehäuse raus.
Aber gerade das Gehäuse macht den Pro einzigart.

grüße Frank

16

Der Haken ist doch der Preis. Vergleich das mal mit einem aktuellen iMac:
MacPro - 2,66Ghz Quad Xeon - 3Gb Ram - 640Gb Platte - GT120 Grafik = 2299,-
iMac 27" - 2,66Ghz Quad i5 - 4Gb Ram - 1TB Platte - ATI4850 Grafik = 1799,-
Selbst wenn man noch 180,- drauflegt auf die i7-Cpu ist man noch immer billiger und besser ausgestattet und hat so nebenbei auch noch ein 27" Display dazubekommen.

Das Gehäuse gibts jetzt seit ganz vielen Jahren, soll heissen die Werkzeugkosten dafür müssen sich schon ca. ein dutzend mal abbezahlt haben. Und vergleichbar gute und innovative Gehäuse gibts zB auch von LianLi. Also da hat Apple die Welt nicht neu erfunden (im Gegensatz zu den G3/G4-Gehäusen damals).

Ein Midrange Apple (egal ob im Midi oder Fulltower) dürfte einfach nicht mehr als 1500,- Euro kosten. Die ganze Entscheidung in die MacPro’s Server-CPU’s einzubauen, und sie damit extrem zu verteuern ist doch meiner Meinung nach für einen alltagstauglichen DTP-Rechner völlig überzogen.

What ever - Apple liest hier nicht mit - wird sich nicht ändern :wink:

17

Ein paar Leistungsdaten des neuen i7-iMac sind heute hier veröffentlicht worden.
Weitere Gegenüberstellungen findet Ihr dort. :wink:

18

Moin, :smiley:

mal so ganz allgemein… so ist das eben mit dee ganzen Preis- und Leistungs-Sachen. Ein MacPro kostet eben wie ein “Pro” viel Geld. Ich weiss auch manchmal micht warum hochstudierte Menschen als Lohn mehr nehmen als ein Facharbeiter der eine, ich sag jetzt mal normale Lehre gemacht hat.

Das ist so wie mit Handkerkzeug, der Handwerker nutzt auch lieber eine Hilti auch wenn für diesen einen Moment sicher auch eine Diskounter-Bohrmaschiene ausgereicht hätte. Wenn ich Profi bin, will ich auch wie ein Profi Arbeiten.

Auch wenn das jetzt niemanden Helfen wird. Ich Persönlich würde, wenn ich mit einen Arbeitsgerät Geld verdienen müsste, dann würde ich da genauso schauen mit welchen Gerät ich da am besten auskomme. Aber am Welchem Gerät ich Sparen möchte, wäre mit sicherheit der falsche Ansatz. :wink:

Viele liebe Grüße

Christian

19

So, jetzt ist es “offiziell” - die neuen iCore sind sogar schneller als der kleine MacPro. Hier ein Praxistest: macnews.de/news/120302.html

@ arndt
Dein Vergleich hinkt ja überhaupt nicht :frowning:. Ein MacPro ist eine Hilti und der iMac eine Diskontbohrmaschine!!! Ich glaube Apple sieht das nicht ganz so, und jeder der sich einen iMac kauft, geht glaube ich auch nicht in den Laden mit dem Gedanken sich was “Billiges” zu kaufen. …

20

Ja gut, stimmt ein wenig. Hinkt ein bissel. Aber vom Prinzip könnte man das entfernt so sehen. War ja sogar ein wenig “OT” :blush:

Christian