Hallo,
wie man nun aus den Medien erfahren kann, ist der Patentstreit zwischen Apple und Samsung wohl erstmal (vorläufig) beendet,
Samsung muss Apple jetzt über 1 Mrd. Dollar zahlen.
spiegel.de/wirtschaft/untern … 52016.html
Tja mir stellt sich da die Frage, bringt das was? Übertreibt Apple?
Wie denkt Ihr darüber?
Grüße
mrs_snape
Grundsätzlich sehe ich Apple im Recht, das schliesst allerdings nicht aus, dass Apple teilweise auch übertreibt… 
Viel wichtiger finde ich die Frage, was nun mit den anderen Streitigkeiten passiert, da ja diverse weitere Klagen von anderen Firmen untereinander, teilweise auch gegen Apple oder Samsung laufen!
Fühlen sich die Firmen durch das Urteil gegen Samsung bestätigt und sind jetzt vielleicht noch klagewütiger??? 
Ich sehe diese vielen IT-Patentstreitigkeiten eher zwiegespalten - klar sollte der Aufwand für die Entwicklung eines iPads/iPhones geschützt werden. Andererseits ist die Unsitte, jeden Furz patentieren zu lassen (und den auch patentieren zu können) doch eher eine Unsitte. Das Bestellen mit nur einem Klick? Patentiert. Lächerlich… Bin gespannt, wo das alles noch endet.
Ich denke irgendwann wird mancher einfach nix mehr “erfinden”, denn er kann sich wohl dann die Anwaltskosten nicht leisten, um seine von einer großen, finanzstarken Firma “verletzten” Patente bezahlen zu lassen. Und dann haben wir genau das, was nicht sein sollte.
Das befürchte ich auch, da würde nur - wie von Joerg vorgeschlagen - helfen, dass nicht jeder „Furz“ 
patentierbar ist!
also bei mir hinterlässt das Urteil einen schalen Beigeschmack.
Ein Geschworenengericht in Kalifornien hat entschieden…
Man stelle sich nur mal einen Boxkampf mit einem Amerikaner und einem Südkoreaner vor, dessen
Urteil von einem Kampfgericht/Punktrichter gefällt wird, was nur aus Amerikaner besteht.
Da würde tief in mir das Gefühl von “Befangenheit” aufkommen.
Tja Crashdummy, das ist wohl der american way of life? Wo “values” mehr wert sind als Geld? Man kann den Brief von Tim Cook auch als hohle Phrase lesen und sich fragen, warum die das Geld überhaupt annehmen, wenn es doch um wichtigeres als Geld ging…!!!
Ich denke, dass es Apple, besonders Steve, definitiv nicht um Geld ging, sondern darum die Kopiererei zu stoppen! Dass Samsung kopiert hat ist ja wohl keine Frage!
Die wichtige Frage ist eigentlich nur: Was ist so schützenswert, dass man es ohne Patent nicht kopieren darf und was ist zwar eine Idee von Apple aber nicht schützenswert und damit legal für jedes Unternehmen kopierbar!
.
Schützenswert sind imho ohnehin nur DInge die nicht kopierbar sind.
Alles was kopiert werden kann das sollte auch kopiert werden. 
Ich denke es ist auch eine Frage in wieweit es ethisch vertretbar und legitim ist
in einer globalisieten Welt bestimmte Technologien monopolartig zu benutzen und deren
Verwendung durch sogenannte ‘Patente’ einzuschränken. Wem nutzt das ? 
???
Apple nutzt in seinem OS seit Jahren die Entwicklungsarbeit von anderen - warum sind
sie nun so geizig und knauserig mit Entwicklungen die andere auch gern benutzen möchten ?
Ich denke das Urteil ist eher ein teurer Imageschaden für Apple, die 1 Mrd. mehr in der Kasse
ist nicht von Bedeutung, wie Mr. Cook schon so aufrichtig bemerkt hat. Denn es geht um mehr -
Marktbeherrschung, globale Macht und derlei amerikanische Träume mehr.
Ein schönes Beispiel für die “Unbefangenheit” der amerikanische Justiz ist das Urteil außerdem auch 
Man sollte die Kontrahenden dazu verurteilen in Zukunft mehr & besser Zusammenzuarbeiten bei der
Entwicklung neuer Technologien und dem Design der Produkte. Und beide sollten jeweils 1 Mrd. US$
für einen Hilfsfond zum Aufbau der Wirtschaft in Griechenland zur Verfügung stellen.
DAS wäre mal Innovative Rechtsprechung in meinem Sinne … :apfel:
[quote=“kosuan”]
Man sollte die Kontrahenden dazu verurteilen in Zukunft mehr & besser Zusammenzuarbeiten bei der
Entwicklung neuer Technologien und dem Design der Produkte.[/quote]
Das nennt man dann Sozialismus und das ist bekanntlich der Tod jeder Innovation! Innovation hat es immer nur durch Wettbewerb gegeben!
Auch wenn ich Apples Klagewahn (teilweise) übertrieben finde, weiß ich nicht warum Apple für das Kopieren von Samsung bestraft werden sollte… :nopla:
Dass ein Smartphone nicht wie ein iPhone aussehen muss, haben Nokia und RIM bewiesen, dass ein OS nicht wie iOS aussehen muss, beweisst MS mit Windows Phone 7! Man muss also nicht abkupfern… :nonoa:
Gut Nokia, RIM und MS sind nicht (mehr) bzw. noch nicht sonderlich erfolgreich auf dem Smartphone Markt, daher haben Google und Samsung vielleicht doch absichtlich das iPhone bzw. iOS kopiert, weil sie so cool sein wollten wie Apple, dann wären sie aber auch völlig zu Recht bestraft worden! :jajas:
[quote=“kosuan”]Apple nutzt in seinem OS seit Jahren die Entwicklungsarbeit von anderen - warum sind
sie nun so geizig und knauserig mit Entwicklungen die andere auch gern benutzen möchten ?[/quote]
Wenn man eine Idee genügend weiterentwickelt, so dass eine eigene kreative Leistung erkennbar ist und das Ausgangsprodukt nicht mehr erkennbar ist bzw. bestenfalls zu erahnen, dann hat man zumindest im Gebrauchsmusterschutz keinerlei Probleme…
Wenn man dies nicht schafft, muss man halt eine Lizenz erwerben!
Außerdem stehen ja noch einige Entscheidungen von Verfahren von Google, Motorola etc. gegen Apple aus, 'mal sehen wie diese ausgehen… :nopla:
[quote=“Crashdummy”]wer es ganz genau wissen will:
scribd.com/doc/103860673/12- … ry-Verdict[/quote]
Danke, das ist ja endlich 'mal die primäre Quelle und nicht wieder nur eine sekundäre… 
Dann kann man es endlich 'mal selbst nachlesen!
[quote=“kaloneubauer”]
[quote=“kosuan”]
Man sollte die Kontrahenden dazu verurteilen in Zukunft mehr & besser Zusammenzuarbeiten bei der
Entwicklung neuer Technologien und dem Design der Produkte.[/quote]
Das nennt man dann Sozialismus und das ist bekanntlich der Tod jeder Innovation! Innovation hat es immer nur durch Wettbewerb gegeben!… [/quote]
.
… um ehrlich zu sein: Ich finde deinen Gedankengang & diese Argumentation nicht sehr innovativ 
Eine Konzernübergreifende Zusammenarbeit ist noch lange kein ‘Sozialismus’ und Innovation entsteht
durch Kreativität und Zusammenarbeit.
Durch den ‘Wettbewerb’ werden Ereignisse wie dieses hier 
hervorgerufen - ein Machtkampf aus der Angst
heraus nicht genug zu bekommen. Die Zeit ist reif für ein anderes Denken und Handeln - finde ich
[quote=“kosuan”]
Die Zeit ist reif für ein anderes Denken und Handeln - finde ich [/quote]
Ein schöner, wenn auch leider etwas naiver, Gedanke!
Der Sozialismus (ja, ich sehe da einen Zusammenhang!) ist daran gescheitert, dass die meissten Menschen eben nicht uneigennützig sind und zuerst an das ‘Ich’ anstatt an das ‘Wir’ denken… 
Ich habe nicht gesagt, dass es gut finde, dass es so ist, aber mir fällt KEINE wichtige Innovation für die Menschheit ein, die durch Zusammenarbeit erfunden wurde!
Statt dessen gab es immer Wettbewerb, sei es aus monetären Gründen, im kalten Krieg, in realen Kriegssituationen etc…
[quote=“kosuan”]Schützenswert sind imho ohnehin nur DInge die nicht kopierbar sind.
Alles was kopiert werden kann das sollte auch kopiert werden. [/quote]
Hm… das ist jetzt aber eine schwierige Definition - Musik kann man kopieren. Damit gibt es keine Berufsmusiker mehr. Software kann man auch kopieren. Informatiker? …die Liste lässt sich jetzt beliebig erweitern - und auch Gucci-, Prada- und sonstige Täschchen oder Firlefanz lassen sich kopieren - wo zieht man da die Grenze?
IMHO sind die Instrumente, die es hierzulande gibt, schon nicht verkehrt, Patente, Geschmacksmuster, Warenzeichen. Nur wenn es um das Patentieren von Algorithmen geht, oder so Schwachsinn wie Patente auf Gene, hört’s für mich auf.
Insofern tue ich mich auch mit diesem Rechtsstreit etwas schwer. Icons gitterförmig angeordnet. Schön und gut, aber was ist die Alternative? Touchscreen, schön und gut, aber… usw. Handys mit Touchscreen gab es schon vor dem iPhone. Die hatten auch gitterförmig angeordnete Symbole. Wenn das ohnehin schon bekannte „neu erfunden“ und dann auch noch patentiert wird, fängt für mich der Diebstahl von geistigem (gemein-) Eigentum schon an.
[quote=“Joerg”]
[quote=“kosuan”]Schützenswert sind imho ohnehin nur DInge die nicht kopierbar sind.
Alles was kopiert werden kann das sollte auch kopiert werden. [/quote]
Hm… das ist jetzt aber eine schwierige Definition - Musik kann man kopieren. Damit gibt es keine Berufsmusiker mehr. Software kann man auch kopieren. Informatiker? …die Liste lässt sich jetzt beliebig erweitern - und auch Gucci-, Prada- und sonstige Täschchen oder Firlefanz lassen sich kopieren - wo zieht man da die Grenze?.. . . . [/quote]
.
Hmm - das klingt vielleicht etwas schwierig, ist aber recht einfach im Grunde 
Die Musik kann ich kopieren, jedoch nicht den Musiker. Ich kann einen Song von zB. Michael Jackson
nachspielen, die Akkordfolge, Melodie & Rhytmus “kopieren” und doch ist das Ergebnis weit davon entfernt
wie M.J. zu klingen. Du kannst eine Aufnahme von den London Symphikern kopieren aber nicht
das Erlebnis der Aufführung selbst in einem Konzertsaal. Deswegen wird es immer Berufsmusiker geben.
Das Kopierverbot nützt haupsächlich denen die mit dem Kopieren Geld verdienen wollen. 
In anderen Bereichen (Software ect. s.o.) gilt das auf ähnliche Weise, - es gibt außer dem Kopier- und
Patentschutz andere und ich denke bessere Möglichkeiten dem Schöpfer einer Idee, einer Sache ect.
einen angemessene Lohn zu verschaffen.
Man sollte nur eben nicht so sehr besorgt sein dass einer zu kurz kommt oder betrogen wird durch das
Kopieren, - dies ist im Grunde gar nicht möglich.
Naja, die Kacheln bei Windows Phone 7 haben nicht wirklich viel mit den iOS Icons gemein!
Die Asiaten sind doch nun wirklich sehr kreativ, da wäre Samsung bestimmt auch auf eine eigene Lösung gekommen! Aber zu kopieren ist eben einfacher, geht schneller und ist damit schlicht billiger…
Grundsätzlich bin ich aber Deiner Meinung dass das eigentliche Problem die Patente sind. Die dürften nur für wirkliche Innovationen, Verbesserungen, eigene Leistungen etc. vergeben werden und nicht für jedes Detail…
[quote=“kosuan”]
Man sollte nur eben nicht so sehr besorgt sein dass einer zu kurz kommt oder betrogen wird durch das
Kopieren, - dies ist im Grunde gar nicht möglich.[/quote]
Beispiel: Ein Musiker bringt sein erstes kommerzielles Album heraus, dieses wird aber nicht nachgespielt, sondern 1 zu 1 kopiert, ergo der Künstler verdient kein bzw. zu wenig Geld um davon zu Leben!
Jetzt erkläre mir 'mal bitte an obigem Beispiel, wie es nicht möglich ist, dass ein zu kurz kommt durch das kopieren…
[quote=“kaloneubauer”]
[quote=“kosuan”]
Man sollte nur eben nicht so sehr besorgt sein dass einer zu kurz kommt oder betrogen wird durch das
Kopieren, - dies ist im Grunde gar nicht möglich.[/quote]
Beispiel: Ein Musiker bringt sein erstes kommerzielles Album heraus, dieses wird aber nicht nachgespielt, sondern 1 zu 1 kopiert, ergo der Künstler verdient kein bzw. zu wenig Geld um davon zu Leben!
Jetzt erkläre mir 'mal bitte an obigem Beispiel, wie es nicht möglich ist, dass ein zu kurz kommt durch das kopieren… [/quote]
.
Gut - also jemand kauft erstmal eine CD und kopiert diese dann um sie an mch weiterzugeben oder ?
Dann wurde zumindest schonmal eine verkauft.
Die Musik gefällt mir, also gehe ich zu einem seiner Konzerte und nehme noch 2 Freunde mit.
Die beiden kaufen sich dann beim Konzert jeder eine Orginal CD & weil da noch ein Booklet mit Texten
dabei ist und weil ich das sowieso auch haben möchte . . . kaufe ich mir dann auch noch mal das Orginal.
Also: Kopieren macht den Künstler bekannt - und hilft ihm somit.
NIemand kommt zu kurz und niemand hat einen Schaden davon - im Gegenteil
So - Guten Nacht erstmal
Hallo, ich mag zwar Apple sehr aber, das Urteil ist einfach für den A… weil da geht’s um Patente die Apple überhaupt nicht besitzen dürfte(!) denn, wie Joerg schon sagte, Handys mit Touchscreen, gitterförmig angeordnete Icons, und rechteckig mit abgerundeten Ecken, gab schon längst vor dem iPhone! Alle meine früheren WinMobile Handys wiesen diese Merkmale auf!
Das eigentliche Problem ist, dass Apple diese Patente zugesprochen bekommen hat, und eine richtige Entscheidung wäre Apple diese wieder zu entziehen!!! Alles andere ist murks und, dass Apple so sehr darauf pocht ist, für mich, absolut unverständlich! Apple stand mal für Freiheit, anders denken, und non-konform sein, und was ist daraus geworden??? Jetzt wollen sie eine Milliarde $ sehen, dann bitteschön, sollen sie ihre Milliarde kriegen und die anderen, in Ruhe, weiter machen lassen! Dafür haben sie aber ihre ‘Seele’ verkauft, eine Milliarde, das war der Preis also… 