Auf der D80 habe ich hauptsächlich das AF NIKKOR 50 mm 1:1,8D Objektiv, mit dem ich sehr zufrieden bin. Es ist scharf, lichtstark und leicht, was bei längeren Touren sehr von Vorteil ist. Da ich viel Graffiti fotografiere, die häufig sehr groß sind, kommt es öfter zu einem Abstand-Problem: Ich komme oft einfach nicht weit genug weg, weil sich Dornengebüsch, parkende bzw. fahrende Autos/LKWs, Bahngleise oder ähnlich tückische Objekte in meinem Rücken befinden.
Zwar führe ich (standardmäßig ) eine Rosenschere mit, um mir Objekt oder Optik im Zweifelsfall auch frei schneiden zu können, aber damit kann (und will) ich natürlich nicht eine ganze Brombeerbusch-Landschaft roden. Im Falle von feststehenden Barrieren, Zugstrecken oder Straßen mit regem Verkehr, kann ich mit dem Ding natürlich erst recht nichts ausrichten.
Ich brauche also eine kürzere Optik. Da ich mit dem oben genannten Objektiv sehr zufrieden bin und es die meisten Bereiche lösen kann, habe ich an das AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8G gedacht.
Hat das jemand von Euch und kann eventuell sagen, ob es von der Abbildungsleistung her mit dem Eingangs genannten AF NIKKOR 50 mm vergleichbar bzw. insgesamt empfehlenswert ist? Die 30% weniger Abstand würden mir in den meisten (oder zumindest) sehr vielen Fällen schon helfen.
Bei Weitwinkelobjektiven mache ich mir ehrlich gesagt Gedanken wegen der (für mich notwendigen) universellen Einsetzbarkeit, der Verzeichnung und natürlich auch wegen des Preises. Oder sind meine Bedenken da unbegründet?
Was meint Ihr? – Was taugt das AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8G?
Deine Bedenken bezüglich Verzeichnung bei Weitwinkelobjektiven ist sicher nicht unbegründet. Vor allem wenn ich mir vorstelle, dass manche Graffitis dann vielleicht nicht mehr der originalen Darstellung entsprechen. Bei Weitwinkelobjektiven, hast du aufgrund der hohen Schärfentiefe eher das Problem Objekte vom Hintergund freizustellen was gegen die universelle Einsetzbarkeit spricht. Von Lichtstärke gar nicht zu sprechen.
Ich sehe nicht wirklich einen Grund der gegen das 35er spricht, zumal es an der D80 quasi die Normalbrennweite ist. Und die Bilder diem an in den entsprechenden Flickr Gruppen sieht, sehen auch nicht schlecht aus.
Danke für Deine Antwort. Das mit den Verzeichnungen beim Weitwinkel habe ich mir schon gedacht. Vielleicht meldet sich Junbi ja noch hier und kann etwas zur Alltagstauglichkeit des 35ers sagen. Zwischenzeitlich schau ich dann mal diesbezüglich bei Flickr rein.
Morgen.
Ich kann dir wahrscheinlich bei deinem Problem nicht helfen. Ich hätte jedoch mal ne Frage an dich. Dein Wunschobjektiv hat ja die Brennweite von 35mm und einen Bildwinkel von 44°. Jetzt versteh ich nicht für was sowas gebaut wird, denn mein 18-55 hat ja ne Brennweite von 18-55mm und einen Bildwinkel von 28°50’ bis 76°. ich bin kein Profifotograf oder Kamerakonstrukteur, daher bin ich dadurch jetzt etwas verwirrt. Gut das 35er hat ne höhere Lichtempfindlichkeit.
Naja wahrscheinlich gibt es da schon nen gewaltigen Unterscheid, sonst würd man so Objektive ja nicht bauen. Lass mich gerne aufklären.
@Julz Eine Festbrennweite hat gegenüber einem “billigen” Zoom mal abgesehen von der Lichtstärke meistens eine bessere Abbilungdsleistung. Dass heisst, besserer Kontrast, Farben, Schärfe!.
Das liegt vor allem daran, dass in einem Zoomobjektiv einfach mehr Gläser und Linsen vorhanden sind, durch die das spärliche Licht bis zum Film/Sensor durchdringen muss. Und je mehr zwischen dem Frontglas des Objektivs und dem Film/Sensor liegt, desto mehr kann sich das Licht ändern/verfälschen und bringt deshalb weniger Qualität auf den Film/Sensor. Deshalb sind die “guten” Zoom Objektive auch so teuer. Weil das dort eingesetze Glas höherwertiger ist, um diese Verfälschungen zu minimieren, und das Licht besser durchzulassen.
Dazu kommt dass eine Festbrennweite meist kleiner und leichter als ein Zoom Objektiv ist, und deshalb ein einfacheres Handling hat. Und der Unterschied zwischen Lichtstärke 1.8 und 3.5 oder 4.5 ist gewaltig! Wenn du die Möglichkeit hast dir mal eine lichtstarke Festbrennweite bei einem Freund oder so auszuborgen solltest du das unbedingt mal tun. Aber Vorsicht, Lichtstärke macht süchtig.
Aaah, das bring doch Licht in die ganze Sache Dann bedank ich mich recht herzlich für das Fotostündchen
Jetzt weis ich auch warum mein 55-200 VR so teuer war .
Ja werd mal schaun ob ich mal eins ranbekomme, sollte kein Problem sein.
Gibt es eigentlich nen Teleobjektiv mit ner Lichtempfindlichkeit von 1:1,5? Das wäre das perfekte Objektiv für mich, da ich öfters im Theater und auf Kongressen schieße und nun ja, da sind die Lichtverhältnisse nicht immer Perfekt. Wobei ich da als Beleuchter was machen könnte, das würd dann der Fotografie weniger nützen sondern würd eher eine riesen Lichtshow werden
Wie bekommt man eigentlich so richtige Panoramabilder hin? braucht man da so nen ewig teures Weitwinkelobjektiv oder gibt es noch andere Methoden(Photoshop oder so)? Kannst du mir da helfen oder ist das nicht dein Gebiet?
Hallo Juiz! Profifotograf oder Kamerakonstrukteur bin ich auch nicht. Das angesprochene 35 mm Objektiv hat an einer Kamera mit DX-Sensor, wie die Nikon D80 (oder die D40/D60/D90) eine ist, eine Brennweite von ~52 mm, was einem »Normalobjektiv« entspricht. Der abweichende Wert kommt durch die (gegenüber dem Kleinbildformat) kleinere Sensorfläche zustande, die etwa 24 x 16 mm misst. Diese Sache ist hier recht anschaulich dargestellt. Die Festbrennweiten haben – wegen der unveränderlichen Position der Objektivlinsen zueinander – in der Regel eine höhere Schärfeleistung.
…
Ich brauche also eine kürzere Optik. Da ich mit dem oben genannten Objektiv sehr zufrieden bin und es die meisten Bereiche lösen kann, habe ich an das AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8G gedacht.
Hat das jemand von Euch und kann eventuell sagen, ob es von der Abbildungsleistung her mit dem Eingangs genannten AF NIKKOR 50 mm vergleichbar bzw. insgesamt empfehlenswert ist? Die 30% weniger Abstand würden mir in den meisten (oder zumindest) sehr vielen Fällen schon helfen.
Bei Weitwinkelobjektiven mache ich mir ehrlich gesagt Gedanken wegen der (für mich notwendigen) universellen Einsetzbarkeit, der Verzeichnung und natürlich auch wegen des Preises. Oder sind meine Bedenken da unbegründet?
Was meint Ihr? – Was taugt das AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8G?[/quote]
Hallo,
ich habe die Ausgabe nicht gescheut und mir ein AF-S Nikkor 2.17-55 zu kaufen. Versuche doch in einem Fotoladen das Objektiv zu testen - Du wirst begeistert sein !
Die Verzerrungen im Weitwinkelbereich lassen sich mit Pixelmator, PSE 8 oder Gimp relativ einfach wieder gerade biegen.
Ich habe diese Linse fast nur noch an der Kamera und für den Alltag hat es bis jetzt immer gereicht.
ABER wie schon erwähnt ist das Gewicht und der “Anschaffungswiderstand” eine andere Liga. Aber selbst wenn du irgendwann einen Bodywechsel vor hast bleibt die Linse in ihrer Qualität erhalten und die Linse ist am wichtigsten für die Bildqualität !
Gut Licht !
Bei deiner Anwendung schon mal an ein Shift Objektiv gedacht? Damit kann man Büsche Pfosten und was sonst noch alles aus dem Weg räumen… Hier ein ganz netter Artikel zum Thema. Auf Foto-Flohmärkten kann so was auch für akzeptables Geld zu finden sein…
Für die ganz Harte Truppe gibt es dann Tilt-/Shift-Objektive, die können dann auch noch die Schärfenebene manipulieren. Ich habe so was mit dem Zörk MFS-System für Makro. Gibt verblüffende Ergebnisse.
Shift gibt es billig bei den Russen für Nikon
Du kannst natürlich Panoramafotos auch mit einer „normalen“ Brennweite machen, allerdings brauchst du dafür für gewöhnlich mehr Bilder und es ist auch mehr Arbeit anschließend am Rechner damit verbunden. Du kannst mit einem Weitwinkel Panoramafotos machen wo Du mit einem 50mm Objektiv schon 2-3 Bilder mehr machen müsstest. Ein gutes Weitwinkel kostet bei Nikon um die 400 - 500 Euro wenn es nicht gerade das Nikkor sein muss. Ich habe selbst ein Tokina 12-24 und verwende es sehr oft und auch nicht nur für Panoramafotos!
Ein weiterer Vorteil eines Weitwinkel ist die sehr hohe Schärfentiefe, d.h. Du kannst schon bei mit einer offenen Blende zb. f/4 Vordergrund und Hintergrund relativ scharf abbilden. Bei einem normalen Objektiv müsstest du da schon auf f/8 gehen um vielleicht das gleiche zu erreichen was dir aber auf der anderen Seite wieder eine längere Verschlusszeit bringt.
Hier mal ein Beispiel für ein Panoramafoto dass ich mit dem Tokina gemacht habe. Und das waren 7 Einzelbilder, mit einem normal Objektiv wäre es locker die doppelte Menge geworden.
Ich hab die Bilder mit AutoPanoPro zusammengerechnet, geht auch mit Photoshop ab CS3 glaub ich. Ansonsten gibts bestimmt auch Freeware dafür Händisch möcht ich dasss nicht machen wollen
Ehrlich gesagt ist mir das von Ulrich vorgeschlagene Objektiv viel zu teuer und diese Shift-Prozedur – bei weitem – zu speziell. Ich danke Euch aber für diese Vorschläge , da sie sicher in der (ferneren ) Zukunft einmal in Betracht gezogen werden sollten. »Momentan« würde es mir aber reichen, wenn jemand das AF-S DX NIKKOR 35 MM 1:1,8G bejubeln würde, dann würde ich es mir nämlich im Dezember kaufen.
Ole Ole, AF-S DX NIKKOR 35 MM 1:1,8G rulez :danem:
Keine Ahnung ob dem wirklich so ist, aber so schlecht kann es nicht sein, da sich Nikon das nicht leisten kann
Das mit dem Shift würde ich mir trotz dem überlegen, da das in Verbindung mit einer Gittermattscheibe auch problemlos aus der Hand nutzbar ist…(Haken bei der D80 ist je nach Objektiv die abwesende Belichtungsmessung)
Das Programm ist ja der Hammer. Auch wenn ich nicht ganz verstehe wie das Ding aus 5 Fotos nen einigermaßen gut aussehendes Bild erstellen kann, aber in der Vorschau bzw. in dem linken Fenster und auch wenn ich es was größer mache scheint es nicht all zu schlecht zu sein, zumindest besser als all meine anderen Versuche.
Da muss ich mich wohl mal um eine Vollversion kümmern, da die Demoversion nicht speichern kann.
Erste Sahne. http://s1.directupload.net/images/091029/xyogvzum.png
Nein, all zu viel nicht. Wenn Du etwas Erfahrung mit diesem Panorama-Programm gesammelt hast, kannst Du ja vielleicht mal einen Thread »Panorama-Erstellung mit AutopanoPro« eröffnen.
[quote=„Jonny“]Ole Ole, AF-S DX NIKKOR 35 MM 1:1,8G rulez
Keine Ahnung ob dem wirklich so ist, aber so schlecht kann es nicht sein, da sich Nikon das nicht leisten kann
Das mit dem Shift würde ich mir trotz dem überlegen, da das in Verbindung mit einer Gittermattscheibe auch problemlos aus der Hand nutzbar ist…(Haken bei der D80 ist je nach Objektiv die abwesende Belichtungsmessung)[/quote]
Ich erwarte auch nicht, dass es schlecht ist. Was diese Shift-Geschichte mit abwesender Belichtungsmessung angeht, so stelle ich mir das gerade in der Praxis vor: Abstand zum Objekt einnehmen, Fokussieren, Belichtung messen, Shift justieren, Blende korrigieren, Fokussieren, Shift nachjustieren, Belichtung prüfen, weil 'ne Wolke vorbeifliegt … und dann kam der ICE. Aber Jupiter konnte nicht fliegen.
Die PC-Nikkore mit Chip gehen an der D80 mit Belichtungsmessung, dann kann man das aus der Hand ganz gut machen. Das nachjustieren des Shift geht auch blind, man muss ja einfach nur an einer Schraube drehen…
Die Russen-Shift-Objektive haben keinen Chip, damit geht die Belichtungsmessung flöten, aber mit einem für kleines Geld kaufbaren Handbelichtunsmesser und Lichtmessung sollte das auch kein großes Problem sein, außer Sonne/Wolken wechseln sich alle 10 Sekunden ab, dagegen helfen allerdings auch Belichtungsreihen.
Ich will dir da nix aufdrängen, aber man denkt sich das komplizierter als es ist
So. Ich hab’ mir das AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8G vor zwei Tagen bestellt.
Wie es aussieht, wird es dann nächste Woche bei mir eintrudeln. Ab Freitag
kann ich es dann mal ausführlicher testen, wenn das Wetter mitspielt.
) eine Rosenschere mit, um mir Objekt oder Optik im Zweifelsfall auch frei schneiden zu können, aber damit kann (und will) ich natürlich nicht eine ganze Brombeerbusch-Landschaft roden. Im Falle von feststehenden Barrieren, Zugstrecken oder Straßen mit regem Verkehr, kann ich mit dem Ding natürlich erst recht nichts ausrichten. 
.
17-55 zu kaufen. Versuche doch in einem Fotoladen das Objektiv zu testen - Du wirst begeistert sein !
) Zukunft einmal in Betracht gezogen werden sollten. »Momentan« würde es mir aber reichen, wenn jemand das AF-S DX NIKKOR 35 MM 1:1,8G bejubeln würde, dann würde ich es mir nämlich im Dezember kaufen. 
Wenn Du etwas Erfahrung mit diesem Panorama-Programm gesammelt hast, kannst Du ja vielleicht mal einen Thread »Panorama-Erstellung mit AutopanoPro« eröffnen. 
Aber Jupiter konnte nicht fliegen. 