hab ich auch grad mal wieder bei tecchannel gefunden…ein interessanter bericht von informationweek, der vista und OS X vergleicht. OS X sei eindeutiger gewinner, aber lest selbst:
informationweek.com/news/sho … queryText=
mhh - die Frage ist doch kann man Vista und MAC OS X miteinander vergleichen? Man muss doch klar stellen das Vista auf jeden PC laufen muss. Also was Treiber und Geräte betrifft viel aufwendiger in der Programmierung ist und als z.B. bei Apple.
Was mir überhaupt nicht gefällt ist der grafik-schnicknack den Vista mitbringt. Eine einfache grafische Oberfläche hätte auch gereicht. Bei Apple übrigens auch. Dann bräuchte man auch nicht soviel Speicher.
Hab ich mir schon gedacht das Mac OS gewinnt 
gefällt mir auch besser als Windows.
Was verstehst Du unter “schnickschnack”? Und was von der grafischen Oberfläche braucht denn viel Speicher?
Hallo
ist doch ganz klar das Vista viel Arbeitsspeicher braucht - das kurbelt die Wirtschaft an weil jeder der schon mal die € (keine Ahnung wie viele) für VISTA ausgegeben hat dann nochmal investiert in einen größeren Arbeitstspeicher usw.
Bis dann
Tobias P79
P.S.
Würde VISTA eigentlich auf nem Intel- 
und Boot-Camp laufen?
Vista is’ doch auch nur ein XP-Derivat. Wer wie ich viel mit XP unterwegs ist kann über einen Vergleich OSX und XP nur müde lächeln. Privat nutze ich die Dose nur zum Zocken, und das ist schon mies genug. Ich hab 'nen Opteron 170 Raid 0-Stripe in der Dose und allein die Installation hat ca. 3 Stunden gedauert… Okay, kann SATA II, die Platten haben NCQ und und und. Aber in der Praxis läuft mein G 4 Quicksilver in der Firma mit 15 Proggys offen flotter als der Opteron mit 3 offenen Proggys. Zuhause arbeite ich alles am Mac ab. Ist einfach intuitiver, klarer, schöner, sicherer als jede Dose. Wer schon mal versucht hat in der Registry von XP was zu fixen, oder die Wiederherstellungskonsole zu bedienen, weiß wovon ich rede.
Grüße vom Leroy
[quote=“tobiasp79”]P.S.
Würde VISTA eigentlich auf nem Intel- und Boot-Camp laufen?[/quote]
Also, auf nem Intel-
mit Parallels läufts genausogut wie XP. Allerdings ohne Aero…
ähm, es gibt noch einen interessanten artikel über vista, weiss nicht ob ich den hier aufgeschnappt hab oder in einem andern forum… da ging es um die “sperren” die sich M$ einfallen hat lassen wenn man illegales material auf seinem rechner gebunkert hat… extreme M$ gegner sprachen sogar von lebensgefährlichen situationen die sich dadurch ergeben können… (halt ich persönlich a bissl für sehr übertrieben…)
ach ja, content protection nennt sich das: hier der ascii textbericht: cs.auckland.ac.nz/~pgut001/p … a_cost.txt
und hier ein bericht auf golem.de
golem.de/0612/49655.html
Nachdem ich Vista mehrere Monate intensiv getestet habe (schon ab Beta 1!) bin endgültig auf MacOSX umgestiegen! Das sagt schon alles!!!
Übrigens… danke Microsoft! Ohne Vista wäre ich noch Windoof user… 
vista läuft auf parallels recht gut, ob es auf Bootcamp läuft weiss ich leider nicht…
Also wer testen will… nur zu 
[quote=„tobiasp79“]
Würde VISTA eigentlich auf nem Intel- und Boot-Camp laufen?[/quote]
Ja und nein!
Erstens muss die platte sicher NTFS sein, Fat32 wird von Vista nicht mehr ünterstützt als Bootlaufwerksformat! (Das sagenumworbene WINFS, das schon 1990 versprochen wurde, soll ja jetzt dann NTFS ablösen!), 2. Die Installation kann mit der Versoin Beta 2 (5538) von Vista nicht gestartet werdem, da ein Konflikt mit der EFI USB-Verwaltung, oder wie auch immer das heisst, besteht, da Vista ja schon bei der Installation auf GUI setzt, braucht es USB-Treiber, die Vista selber mitbringt. Mit dem RC1 (5600) funtzt es prima, der Fehler wurde auf Anregung eines sehr Winhassenden Users, also mir (wurde mir gesagt 
) behoben! 3. Die Platte für Vista mus mindestens 40 GB gross sein, da sonst Aero und der Ganze Quatsch nur sehr lahm ausgefürt wird (Eigenerfahrung mit MacBook, 4GB RAM, und auf nem Vista Capable PC, Dual-Core AMD 3 Ghz, 2 GB RAM). (Das Betrebssystem allein Benötigt 15 GB( 
).)
lg
Das liebe ich an Vista: die wirklich guten Features wurden eingestampft!
Ein MacBook mit 4 Gig?
Ja! darum ist es jetzt auch in der Reparatur! Die Speicher sind durchgeschmörzelt unter Windows und die 4GB haben auch zu Systemabstürzen geführt!
Also 4GB empfehle ich nur leute, die Genug geld haben sich immer wieder neue zukaufen und lust haben, das die S.m.a.r.t-Tools der FP flötengehen!
lg
Dafür, dass das MacBook offiziell nur bis zu 2GB unterstützt, scheinst du dich ziemlich darüber zu wundern, dass es mit deinen 4GB nicht so hingehauen hat 
Nichts für ungut…
Was eigentlich auf dem Chef geworden, der die GPU in seinem mini in einem ominösen “Apple Store” hat tauschen lassen? Von dem hat man irgendwie auch nix mehr gehört… Ziemlich seltsam, was die Jungs in letzter Zeit so treiben… 
Hi,
ich definiere es mal so, von dem möchte ich auch nix mehr hören 
[quote=„Angeline“]Dafür, dass das MacBook offiziell nur bis zu 2GB unterstützt, scheinst du dich ziemlich darüber zu wundern, dass es mit deinen 4GB nicht so hingehauen hat
Nichts für ungut…[/quote]
Nee! war ein bezahlter Test! (also wer würde das nicht machen?
[quote=„motti“]
Hi,
ich definiere es mal so, von dem möchte ich auch nix mehr hören [/quote]
) DAS mit der FP hat übrigens wie gerade gemerkt nix mit den 4GB zu tun! (und Aplle ist so nett, dass man den RAM beliebig austaschen kann, ohne die Garantie zu verlieren!)
lg
Hab heute die ersten Vista Boxen im Blödmarkt gesehen
die Basic soll sagenhafte 249 EURO kosten, die Home Premium 329 EURO, die Business hatten sie nicht und die Ultimate satte 599 
. Und was soll ich sagen, einige guckten ungläubig einige schubsten mich beiseite um nach den Boxen zu grabschen 
(soll ja eigentlich erst übermorgen rauskommen).
Also wenn es nicht so unverschämt teuer wäre hätte es mich als Ex-Windows-User in den Fingern gejuckt 
Aber dann dachte ich mir, selbst wenn Leopard 300 Euro kosten sollte, kauf ich mir lieber das
In den meisten Fällen wird man bei VISTA ja noch die Kosten für einen neuen PC mitrechnen müssen 
Wenn ich das jetzt richtig gelesen hab, steht da das man es nicht installieren darf, wenn man nicht der EULA zustimmt (die natürlich nur unter blablabla.com einzusehen ist) und der PC über eine TPM-Chip verfügt.
Also ich frag euch: Wer bei Verstand kauft das?..Ausser den armen Schweinen die es beim Kauf eines PC mitkaufen müssen
[quote=“MacArcher”]… wenn man nicht der **EULA **zustimmt (die natürlich nur unter blablabla.com einzusehen ist) und der PC über eine TPM-Chip verfügt.
Also ich frag euch: Wer bei Verstand kauft das?.. [/quote]
Ist das bei Apple anders?
Die EULA heisst Software License (sla) und das TPM heisst TPM.
Das fragte ich mich auch.